Prevalence and Incidence of Carotid-Fetal-Posterior Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Carotid-fetal-posterior (CFP) syndrome is a posterior cerebral artery (PCA) territory ischemic stroke/TIA caused by symptomatic ≥50% carotid stenosis or occlusion via fetal posterior communicating artery. We aimed to assess the incidence of CFP syndrome and prevalence of CFP syndrome among symptomatic ≥50% carotid stenosis or occlusion as these are unknown. METHODS: We reassessed consecutive CTAs from 4,042 persons and included locally admitted patients with ≥50% carotid stenosis or occlusion. These were assessed for symptoms and signs of possible posterior circulation stroke/TIA (suspicion of CFP syndrome). Among these, those with unilateral PCA territory stroke/TIA, ipsilateral stenosis, and fetal/fetal-type PCA were considered CFP syndrome. RESULTS: We included 208 locally admitted patients with ≥50% carotid stenosis or occlusion; 33 (16%) patients had suspicion of CFP syndrome, of which 3 (9%) had CFP syndrome. The prevalence of CFP syndrome was 2.9% of symptomatic ≥50% carotid stenosis or occlusion; incidence was 4.23 per 1,000,000 person-years. Also, we found a lower prevalence of CFP syndrome (0.9%, p = 0.047) among referred patients with symptomatic ≥50% carotid stenosis or occlusion than among locally admitted patients with symptomatic ≥50% carotid stenosis or occlusion. DISCUSSION/CONCLUSION: CFP syndrome has a low incidence and low prevalence among symptomatic carotid stenosis cases. Given lower prevalence of CFP syndrome among referred cases than local, CFP syndrome seems susceptible to underdiagnosis. On the other hand, few cases with suspicion of CFP syndrome had CFP syndrome, why CFP syndrome also seems susceptible to overdiagnosis if detailed assessment is not employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».