A Systematic Review of Abuse or Overprescription of Bupropion in American Prisons and a Synthesis of Case Reports on Bupropion Abuse in American Prison and Non-prison Systems
Notice bibliographique
Résumé
Illicit drug use is a huge problem in the US prison system. The objectives of this study are (1) to systematically investigate the prevalence of bupropion abuse in American prisons along with associated problems, and (2) to synthesize available case reports on this topic in both prison and non-prison settings. Using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses, we searched five databases (PubMed, Embase, Scopus, CINAHL, and PsycINFO) and used Covidence software for screening and reviewing identified articles. The final search date was February 21, 2023. Newcastle-Ottawa Scale and ROBINS-I tool were used for risk of bias assessment. We included original studies of populations aged 18 years and above in American prisons. We found 77 unique articles, none of which met our eligibility criteria. A synthesis of 22 case reports that we found showed bupropion abuse to be more common in young males, and intranasal administration was the most common method of abuse. More frequent desired and adverse effects were "cocaine-like highs" and seizures, respectively. Although several cases of bupropion abuse have been reported in US prisons, no study has been done to understand its prevalence and associated effects. The absence of original studies on bupropion abuse in US prisons and the observed patterns in this case report synthesis further highlight the need for a study to investigate the prevalence of bupropion abuse in US prisons. The limitations of this study include that it is an empty systematic review and the absence of all pertinent data in many of the included case reports. The authors did not receive any funding for this work. This systematic review was registered in PROSPERO with registration number CRD42021227561.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».