MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324332234 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-22-00180

Analysis of Orthopaedic In-Training Examination Trauma Questions: 2017 to 2021

2023· article· en· W4324332234 sur OpenAlexaff
Lilah Fones, Daryl C. Osbahr, Daniel E. Davis, Andrew M. Star, Atif K. Ahmed, Arjun Saxena

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryMEDLINEGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Orthopaedic In-Training Examination (OITE) is a multiple-choice examination developed by the American Academy of Orthopaedic Surgeons annually since 1963 to assess orthopaedic residents' knowledge. This study's purpose is to analyze the 2017 to 2021 OITE trauma questions to aid orthopaedic residents preparing for the examination. METHODS: The 2017 to 2021 OITEs on American Academy of Orthopaedic Surgeons' ResStudy were retrospectively reviewed to identify trauma questions. Question topic, references, and images were analyzed. Two independent reviewers classified each question by taxonomy. RESULTS: Trauma represented 16.6% (204/1,229) of OITE questions. Forty-nine percent of trauma questions included images (100/204), 87.0% (87/100) of which contained radiographs. Each question averaged 2.4 references, of which 94.9% were peer-reviewed articles and 46.8% were published within 5 years of the respective OITE. The most common taxonomic classification was T1 (46.1%), followed by T3 (37.7%) and T2 (16.2%). DISCUSSION: Trauma represents a notable portion of the OITE. Prior OITE trauma analyses were published greater than 10 years ago. Since then, there has been an increase in questions with images and requiring higher cognitive processing. The Journal of Orthopaedic Trauma (24.7%), Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (10.1%), and Journal of Bone and Joint Surgery, American Volume (9.3%) remain the most cited sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207