Changes in trophic ecology of mobile predators in response to rainforest degradation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Accelerating loss and degradation of tropical forests has led to a pressing need to understand the conservation value of remaining forests. Whereas most studies focus on the responses in community composition and taxonomic richness, more sensitive responses to habitat degradation are likely to be apparent through changes in the trophic complexity of generalist predators. Food web theory predicts that both trophic position and niche breadth of predators decrease with habitat degradation, with consequences for biotic interactions and ecosystem functioning. Using a stable isotope approach, we analysed trophic positions and niche breaths of an important guild of top predators: insectivorous bats, in the tropical forests of Sabah, Borneo. We aimed to determine the responses in their trophic ecology across an experimental gradient of forest degradation at different spatial scales. At the landscape scale, trophic niche breadth contracted substantially (78%) in association with a narrow reduction (26%) in forest cover. However, food chains were longer in ecosystems with lower tree canopies, representative of localised habitat simplification. Marked differences in trophic niche breath of and trophic position between echolocation guilds provided further evidence for inter‐guild niche partitioning within bat assemblages. Overall, the functionally important shifts in trophic pathways discriminated among habitats of varying degrees of degradation more reliably than conventional community descriptors, such as diversity metrics. Synthesis and applications . This study reveals that habitat quality thresholds—below which we see substantial changes to trophic complexity—are higher than previously considered. Our analysis suggests that patches of forest with cover above 90% should be prioritised for conservation over more highly degraded ecosystems. As these effects were detected after approximately 30 years post‐logging, they likely reflect relatively long‐term responses to forest degradation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».