MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324354756 · doi:10.1016/j.lanwpc.2023.100724

(5R)-5-hydroxytriptolide for HIV immunological non-responders receiving ART: a randomized, double-blinded, placebo-controlled phase II study

2023· article· en· W4324354756 sur OpenAlexaff
Wei Cao, Xiaosheng Liu, Yang Han, Xiaojing Song, Lianfeng Lu, Xiaodi Li, Ling Lin, Lijun Sun, An Liu, Hongxin Zhao, Ning Han, Hongxia Wei, Jian Cheng, Biao Zhu, Min Wang, Ying Li, Ping Ma, Liying Gao, Xicheng Wang, Jianhua Yu, Ting Zhu, Jean‐Pierre Routy, Min Zuo, Taisheng Li

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Western Pacific · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Compounds in Disease Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesChinese Academy of Medical SciencesKey Technologies Research and Development ProgramChinese Academy of Meteorological SciencesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésPlaceboMedicineInternal medicineConfidence intervalRandomized controlled trialGastroenterologyClinical endpointPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Therapeutic approaches to HIV-suppressed immunological non-responders (INRs) remain unsettled. We previously reported efficacy of Chinese herbal Tripterygium wilfordii Hook F in INRs. Its derivative (5R)-5-hydroxytriptolide (LLDT-8) on CD4 T cell recovery was assessed. Methods The phase II, double-blind, randomized, placebo-controlled trial was conducted in adults patients with long-term suppressed HIV infection and suboptimal CD4 recovery, at nine hospitals in China. The patients were 1:1:1 assigned to receive oral LLDT-8 0.5 mg or 1 mg daily, or placebo combined with antiretroviral therapy for 48 weeks. All study staff and participants were masked. The primary endpoints include change of CD4 T cell counts and inflammatory markers at week 48. This study is registered on ClinicalTrials.gov (NCT04084444) and Chinese Clinical Trial Register (CTR20191397). Findings A total of 149 patients were enrolled from Aug 30, 2019 and randomly allocated to receiving LLDT-8 0.5 mg daily (LT8, n = 51), 1 mg daily (HT8, n = 46), or placebo (PL, n = 52). The median baseline CD4 count was 248 cells/mm 3 , comparable among three groups. LLDT-8 was well-tolerated in all participants. At 48 weeks, change of CD4 counts was 49 cells/mm 3 in LT8 group (95% confidence interval [CI]: 30, 68), 63 cells/mm 3 in HT8 group (95% CI: 41, 85), compared to 32 cells/mm 3 in placebo group (95% CI: 13, 51). LLDT-8 1 mg daily significantly increased CD4 count compared to placebo (p = 0.036), especially in participants over 45 years. The mean change of serum interferon-γ-induced protein 10 was −72.1 mg/L (95% CI −97.7, −46.5) in HT8 group at 48 weeks, markedly decreased compared to −22.8 mg/L (95% CI −47.1, 1.5, p = 0.007) in placebo group. Treatment-emergent adverse events (TEAEs) were reported in 41 of 46 (89.1%) participants in HT8 group, 43 of 51 (84.3%) in LT8, and 42 of 52 (80.7%) in PL group. No drug-related SAEs were reported. Interpretation LLDT-8 enhanced CD4 recovery and alleviated inflammation in long-term suppressed INRs, providing them a potential therapeutic option. Fundings Chinese Academy of Medical Sciences Innovation Fund for Medical Sciences, Shanghai Pharmaceuticals Holding Co., Ltd., and the National key technologies R&D program for the 13th five-year plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Western PacificMême sujetNatural Compounds in Disease TreatmentTravaux en français237 207