Real-Time Urethral and Ureteral Assessment during Radical Cystectomy Using Ex-Vivo Optical Imaging: A Novel Technique for the Evaluation of Fresh Unfixed Surgical Margins
Notice bibliographique
Résumé
Background: Our study aims to assess the feasibility and the reproducibility of fluorescent confocal microscopy (FCM) real-time assessment of urethral and ureteral margins during open radical cystectomy (ORC) for bladder cancer (BCa). Methods: From May 2020 to January 2022, 46 patients underwent ORC with intraoperative FCM evaluation. Each specimen was intraoperatively stained for histopathological analysis using FCM, analyzed as a frozen section (FSA), and sent for traditional H&E examination. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and the negative predictive value (NPV) of FCM and FSA were assessed and compared with H&E for urethral and ureteral margins separately. Results: The agreement was evaluated through Cohen’s κ statistic. Urethral diagnostic agreement between FCM and FSA showed a κ = 0.776 (p < 0.001), while between FCM and H&E, the agreement was κ = 0.691 (p < 0.001). With regard to ureteral margins, an overall agreement of κ = 0.712 (p < 0.001) between FCM and FSA and of κ = 0.481 (p < 0.001) between FCM and H&E was found. Conclusions: FCM proved to be a safe, feasible, and reproducible method for the intraoperative assessment of urethral and ureteral margins during ORC. Compared to standard FSA, FCM showed adequate diagnostic performance in detecting urethral and ureteral malignant involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».