The Growing Epidemic of Diabetes Among the Indigenous Population of Canada: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes is one of the most well-known and well-researched non-communicable diseases known to humankind. The goal of this article is to show that the prevalence of diabetes is constantly increasing among indigenous people, a major population subgroup in Canada. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were used to conduct this systematic review, and the databases used were PubMed and Google Scholar. Studies that were published in the last 15 years (2007-2022) were selected for this review, and after applying the inclusion and exclusion criteria, screening, and removing duplicates, 10 articles were selected for the final review - three qualitative studies, three observational studies, and four studies without a specified methodology. We used the JBI (Joanna Briggs Institute) checklist, NOS (Newcastle-Ottawa Scale) checklist, and SANRA (Scale for the Assessment of Narrative Review) checklist for quality assessment. We found that all the articles showed that the prevalence of diabetes is increasing in all the Aboriginal communities despite all the interventional programs already in place. Rigorous health plans, health education, and wellness clinics for primary prevention can all be effective in reducing the potential risks of diabetes. More studies exploring the prevalence, effects, and outcomes of diabetes in the indigenous population of Canada are needed to effectively understand the disease and its complications in this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».