Problematic features of episode-based definitions of depression and a preliminary proposal for their replacement
Notice bibliographique
Résumé
Episodes of depression are constructed by imposing temporal and symptom-severity thresholds onto symptom levels that vary over time, resulting in a loss of information. Consequently, it is widely acknowledged that binary categorization of depressive episodes is problematic. Binary classification can make similar symptom levels appear different and different symptom levels appear similar. Furthermore, symptom severity is only one of several thresholds that are applied in the construction of depressive episodes in DSM-5 and ICD-11, others being: a minimum duration of symptoms, the application of a "no significant symptoms" threshold for remission, and time requirements (e.g., 2 months) for remission. Application of each of these thresholds leads to a loss of information. The joint occurrence of these four thresholds creates a complex set of circumstances in which similar patterns of symptoms may be categorized differently and different patterns may be categorized as similar. The ICD-11 definition can be expected to lead to better classification than the DSM-5 approach since it does not require two symptom-free months for remission, eliminating one of four problematic thresholds. A more radical change would be to adopt a truly dimensional perspective which would need to incorporate new elements to reflect time spent at various levels of depression. Such an approach, however, seems feasible both in clinical practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».