Blood culture collection practices in NICU; A national survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sepsis is the leading cause of mortality and morbidity in neonates. Blood cultures are the gold standard in diagnosing neonatal sepsis; however, there are currently no consensus guidelines for blood culture collection in neonates and significant practice variation exists in Neonatal Intensive Care Units (NICUs) globally. Objective: To examine current practices in obtaining blood cultures in the evaluation of neonatal sepsis in NICUs across Canada. Methods: A nine-item electronic survey was sent to each of the 29 level-3 NICUs in Canada, which are equipped to provide highly specialized care for newborns. Results: Responses were received from 90% (26/29) of sites. Sixty-five percent (17/26) of sites have blood culture collection guidelines for the investigation of neonatal sepsis. Forty-eight percent (12/25) of sites routinely target 1.0 mL per culture bottle. In late-onset sepsis (LOS), 58% (15/26) of sites process one aerobic culture bottle, whereas four sites routinely add anaerobic culture bottles. In early-onset sepsis (EOS) in very low birth weight infants (BW <1.5 kg), 73% (19/26) of sites use umbilical cord blood, and 72% (18/25) use peripheral venipuncture. Two sites routinely collect cord blood for culture in EOS. Only one site applies the concept of differential time-to-positivity to diagnose central-line-associated bloodstream infection. Conclusions: There is significant practice variation in methods used to obtain blood cultures in level-3 NICUs across Canada. Standardization of blood culture collection practices can provide reliable estimates of the true incidence of neonatal sepsis and help to develop appropriate antimicrobial stewardship strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».