MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324382080 · doi:10.3390/s23063114

Feature-Based Occupancy Map-Merging for Collaborative SLAM

2023· article· en· W4324382080 sur OpenAlexaff
Sooraj Sunil, Saeed Mozaffari, Rajmeet Singh, Behnam Shahrrava, Shahpour Alirezaee

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancy grid mappingComputer scienceSimultaneous localization and mappingProbabilistic logicArtificial intelligenceFeature (linguistics)GridOccupancyMerge (version control)Grid referenceData miningInferenceBayesian probabilityTransformation (genetics)RobotMobile robotGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most frequently used approaches to represent collaborative mapping are probabilistic occupancy grid maps. These maps can be exchanged and integrated among robots to reduce the overall exploration time, which is the main advantage of the collaborative systems. Such map fusion requires solving the unknown initial correspondence problem. This article presents an effective feature-based map fusion approach that includes processing the spatial occupancy probabilities and detecting features based on locally adaptive nonlinear diffusion filtering. We also present a procedure to verify and accept the correct transformation to avoid ambiguous map merging. Further, a global grid fusion strategy based on the Bayesian inference, which is independent of the order of merging, is also provided. It is shown that the presented method is suitable for identifying geometrically consistent features across various mapping conditions, such as low overlapping and different grid resolutions. We also present the results based on hierarchical map fusion to merge six individual maps at once in order to constrict a consistent global map for SLAM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207