Dog Owners’ Attitude toward Veterinary Antibiotic Use and Antibiotic Resistance with a Focus on Canine Diarrhea Management
Notice bibliographique
Résumé
An ad hoc questionnaire was designed in order to investigate AMR knowledge amongst Italian dog owners, owner expectations concerning pharmacological treatment of canine AD, and client attitudes towards and compliance with alternative strategies to antimicrobial administration. A total of 250 questionnaires were returned. Most of respondents were female, aged 36–70 and workers. More than a half of participants owned one dog with mixed breed, with Labrador retriever, golden retriever, dachshund, and border collie being the most represented breeds. On average, each dog was treated with an oral antibiotic 1.044 times per year. Intestinal diseases were among the main reasons (19%) for antibiotic prescription. Oral antibiotic courses without veterinary consultation (21%) and anticipated termination of the therapy (17.1%) were less common than reported elsewhere. The majority of respondents knew the meaning of AMR with a significant inverse association between the level of education and the tendency to administer antimicrobials without consulting a clinician (p = 0.004). Most of the owners expected a rapid recovery of clinical signs after a first episode of AD and accepted natural dietary supplementation for treating the condition. Ninety-five percent of the respondents believed that public funding should be spent to study AMR. Even though an acceptable degree of AMR awareness emerged, we feel that further efforts should be made to increase public AMR knowledge and to stimulate proactive measures to fight the phenomenon. On the other hand, the development of guidelines for the treatment of uncomplicated canine AD would help clinicians to rationalize antimicrobial use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».