Trends in Incidence of Chronic Heart Failure in Patients With Rheumatoid Arthritis: A Population-Based Study Validating Different Heart Failure Definitions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess trends in the incidence of heart failure (HF) in patients with incident rheumatoid arthritis (RA) from 1980 to 2009 and to compare different HF definitions in RA. METHODS: The study population comprised Olmsted County, Minnesota residents with incident RA (age ≥ 18 yrs, 1987 American College of Rheumatology criteria met in 1980-2009). All subjects were followed until death, migration, or April 30, 2019. Incident HF events were defined as follows: (1) meeting the Framingham criteria for HF, (2) diagnosis of HF (outpatient or inpatient) by a physician, or (3) International Classification of Diseases, 9th revision (ICD-9), or ICD, 10th revision (ICD-10), codes for HF. Patients with HF prior to the RA incidence/index date were excluded. Cox proportional hazards models were used to compare incident HF events by decade, adjusting for age, sex, and cardiovascular risk factors. HF definitions 2 and 3 were compared to the Framingham criteria. RESULTS: The study included 905 patients with RA (mean age 55.9 years; 68.6% female; median follow-up 13.4 years). The 10-year cumulative incidence of HF events by any chart-reviewed method in the RA cohort in the 1980s was 11.66% (95% CI 7.86-17.29), in the 1990s it was 12.64% (95% CI 9.31-17.17), and in the 2000s it was 7.67% (95% CI 5.36-10.97). The incidence of HF did not change across the decades of RA incidence using any of the HF definitions. Physician diagnosis of HF and ICD-9/10 code-based definitions of HF performed well compared to the Framingham criteria, showing moderate to high sensitivity and specificity. CONCLUSION: The incidence of HF in patients with incident RA in the 2000s vs the 1980s was not statistically significantly different. Physician diagnosis of HF and ICD-9/10 codes for HF performed well against the Framingham criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».