MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4324386706 · doi:10.1177/10384162221141350

Breaking through the glass ceiling, but at what cost? From transitions between hierarchical levels to the diversity of ascending, lateral, or descending career paths of women executives

2023· article· en· W4324386706 sur OpenAlexaff
Émilie Giguère, Mariève Pelletier, Karine Bilodeau, Louise St-Arnaud

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Career Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ceilingNarrativeDiversity (politics)Experiential learningDistancingSociologyPublic relationsCareer developmentMeaning (existential)Qualitative researchGender diversityPerspective (graphical)PsychologySocial psychologyManagementPolitical sciencePedagogyComputer scienceSocial scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)LawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present article proposes to broaden the understanding of the life courses of women executives to include an experiential perspective of meaning built around their different life projects. Our study is based on a qualitative approach employing narrative research methodology to analyze interviews with a sample of 51 women executives. Our findings reveal key experiences and events and a diversity of transitions between hierarchical levels that characterize their career development. They also show a number of possible configurations of rapprochement, integration, distancing, or separation between the different spheres of life and their influence on executive careers through ascending, lateral, or descending career paths. These findings contribute to a deeper insight into the complex career paths of women executives and underscore the value of including these different dimensions when considering guidance support strategies for this clientele.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Career DevelopmentMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207