MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W43253939

Creating a provincial family council to engage youth and families in child & youth mental health systems.

2010· article· en· W43253939 sur OpenAlexaff
Jana Davidson, Sandy Wiens, Keli Anderson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipMental healthGovernment (linguistics)DemographicsPolitical scienceWork (physics)Mental health serviceService (business)Public relationsPublic administrationPsychologySociologyBusinessPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To create a mechanism in British Columbia (BC) for youth and families to directly engage with key provincial committees that develop policy and implement service delivery for child and youth mental health. METHOD: In 2009, a plan was initiated to increase the involvement and influence of youth and families in research, policy, practices and programs related to child and youth mental health. This initiative, led by a provincial family advocacy society in partnership with representatives from health services and government, resulted in the establishment of the Provincial Family Council for Child and Youth Mental Health (PFC). Formation of the PFC occurred in two phases: initially, a Working Group co-chaired by a parent and a youth was tasked with developing the Terms of Reference and framework for the PFC; phase two involved ensuring important constituencies/demographics and competencies were represented in the membership of the PFC. RESULT: The Provincial Family Council is officially endorsed by the provincial government and is informing key provincial committees in British Columbia. CONCLUSION: In BC, the PFC is the vehicle through which youth and families can now work in partnership with "the system" to promote and improve the mental health of BC's children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207