MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327500273 · doi:10.2196/45110

The Role of Community Cohesion in Older Adults During the COVID-19 Epidemic: Cross-sectional Study

2023· article· en· W4327500273 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Li, XiWen Ding, Ayizuhere Aierken, YiYang Pan, Yuan Chen, DongBin Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMental healthGerontologyAnxietyEnvironmental healthPsychologyLogistic regressionCohesion (chemistry)Community cohesionCommunity healthPublic healthMedicineSocial psychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The community environment plays a vital role in the health of older adults. During the COVID-19 epidemic, older adults, who were considered the most impacted and most vulnerable social group, were confined to their homes during the implementation of management and control measures for the epidemic. In such situations, older adults may have to contend with a lack of resources and experience anxiety. Therefore, identifying the environmental factors that are beneficial for their physical and mental health is critical. OBJECTIVE: This study aimed to assess the association between community cohesion and the physical and mental health of older adults and to identify the related community services and environmental factors that may promote community cohesion. METHODS: This community-based cross-sectional study was designed during the COVID-19 epidemic. A multistage sampling method was applied to this study. A total of 2036 participants aged ≥60 years were sampled from 27 locations in China. Data were collected through face-to-face interviews. The neighborhood cohesion instrument consisting of scales on 3 dimensions was used to assess community cohesion. Self-efficacy and life satisfaction, cognitive function and depression, and community services and environmental factors were also measured using standard instruments. Statistical analyses were restricted to 99.07% (2017/2036) of the participants. Separate logistic regression analysis was conducted to assess the association among community cohesion and physical and mental health factors, related community services, and environmental factors among older adults. RESULTS: The results showed that high levels of community cohesion were associated with good self-perceived health status and life satisfaction (odds ratio [OR] 1.27, 95% CI 1.01-1.59 and OR 1.20, 95% CI 1.15-1.27, respectively) and high levels of self-efficacy and psychological resilience (OR 1.09, 95% CI 1.05-1.13 and OR 1.05, 95% CI 1.03-1.06, respectively). The length of stay in the community and the level of physical activity were positively associated with community cohesion scores, whereas the education level was negatively associated with community cohesion scores (P=.009). Community cohesion was also associated with low levels of depression and high levels of cognitive function. Community cohesion was significantly associated with community services and environmental factors on 4 dimensions. High levels of community cohesion were associated with transportation services and rehabilitation equipment rental services as well as high levels of satisfaction with community physicians' technical expertise and community waste disposal (OR 3.14, 95% CI 1.87-5.28; OR 3.62, 95% CI 2.38-5.52; OR 1.37, 95% CI 1.08-1.73; and OR 1.23, 95% CI 1.01-1.50, respectively). CONCLUSIONS: Community cohesion was found to be associated with the physical and mental health of older adults. Our research suggests that enhancing community services and environmental resources may be an effective strategy to increase community cohesion during major infectious disease epidemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207