<i>OXTR</i> polymorphisms and parental bonding modulate alexithymia: The main effects and interaction
Notice bibliographique
Résumé
Alexithymia is a subclinical personality disorder characterized by difficulties in identifying and expressing one's own emotion. Individual differences in alexithymia are influenced by both genetic and environmental factors. However, the interplay between these factors and their influences on alexithymia are unclear. Considering that oxytocin plays important roles in emotion processing and that parental bonding influences the development of alexithymia, we explored the associations between OXTR polymorphisms and alexithymia and examined whether the potential associations are moderated by parental bonding. To this end, we genotyped the OXTR polymorphisms (rs53576 and rs1042778) and scored alexithymia and parental bonding with the Toronto Alexithymia Scale and the Parental Bonding Instrument. Results indicated that: (1) the characteristics of alexithymia were negatively associated with parental care and positively with parental overprotection; (2) the OXTR rs53576 was significantly associated with the characteristics of alexithymia, such that the AA genotype was associated with fewer difficulties in identifying feelings and describing feelings than the AG/GG genotypes; and (3) the OXTR rs1042778 interacted with parental care in alexithymia with the vantage sensitivity model: the GG genotype was related to less severity of alexithymia than the AG/GG genotypes only in individuals with higher parental care. Overall, these findings suggest that the OXTR is related to alexithymia and that the quality of parental care influences the relationship. However, considering that the evidence from this study is weak, more research is needed to understand the roles of OXTR in alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».