Role of Neutrophil CD64 in the Diagnosis of Neonatal Sepsis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Neutrophil surface CD64 (Cluster of differentiation 64), the highaffinity Fc receptor, is quantitatively up-regulated during infection and sepsis. The diagnostic utility of NCD64 as a reliable marker of neonatal sepsis has not been explored so far. Hence this study has been conducted to compare NCD64 with other currently used infection markers including total leucocyte count, platelet count, absolute neutrophil count (ANC), band:neutrophil ratio and highly sensitive C reactive protein (hs-CRP). Methods: Consecutively born neonates between March 2014 to November 2014 were enrolled with documented sepsis (n = 81), clinical sepsis (n = 35), and no sepsis (n = 87). NCD64 was analyzed by flow cytometry. Results: Sepsis episodes had a higher median CD64 index of 10.35 (Range: 15.88, 6.87) as against 2.97 (Range: 5.53, 1.64) in the control group (p < 0.001). The percentage of NCD64 positive cells was also significantly higher in the sepsis group compared to the control group (63.90 ± 2.67 vs 15.07 ± 1.95; p = 0.001). In the ROC curve analysis NCD64, percentage of NCD64 positive cells had the highest AUC (AUC-0.914) using a cutoff of 28.01%, followed by CD64 mean fluorescence intensity (MFI) with an AUC of 0.850 using a cutoff of 5.54. NCD64 was significantly elevated in the groups with documented and clinical sepsis (p < 0.001). Conclusions: NCD64 is a highly sensitive marker for neonatal sepsis. Prospective studies incorporating NCD64 into a sepsis scoring system are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».