MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327520508 · doi:10.15173/mujph.v1i1.3032

Exploring the Differential Impact of COVID-19 on the Greater Toronto Area: A Literature Review

2022· review· en· W4327520508 sur OpenAlexaffabout
Praveen Nadesan

Notice bibliographique

RevueMcMaster University Journal of Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPandemicGeographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Government (linguistics)Distribution (mathematics)SocioeconomicsEnvironmental healthEconomic growthDiseaseMedicinePopulationInfectious disease (medical specialty)SociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a large urban centre, the Greater Toronto Area (GTA) quickly faced the impact of COVID-19. Certain GTA communities referred to as hotspots suffered the most with greater disease transmission and confirmed cases. This literature review explores the differential impact of COVID-19 on GTA communities with regards to hotspot geography, sociodemographic and socioeconomic factors, minority groups, government action, and vaccine distribution. Geographical mapping of COVID-19 hotspots within the GTA revealed an unequal disease burden. These hotspots included individuals of vulnerable sociodemographic groups and lower socioeconomic status. COVID-19's impact on specific minority groups shows that pre-pandemic inequities have been exacerbated. The Canadian government and its municipalities showed a lack of preparation when handling COVID-19. Likewise, inequitable vaccine distribution was noticed in hotspots. Current literature lacks standardization of case count data across the GTA regions, lacks information on multiple sociodemographic factors, and focuses primarily on the City of Toronto. This review established that the inequal burden of COVID-19 demonstrates the ongoing inequities throughout social structures. To effectively control this pandemic, policymakers should use this information to implement equitable changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcMaster University Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207