MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327520774 · doi:10.2196/44229

Building Culturally Centered System Dynamics Logic Models for the Brown Buttabean Motivation Organization: Protocol for a Systems Science Approach

2023· article· en· W4327520774 sur OpenAlexvenueno aff
Fa’asisila Savila, Truely Harding, Boyd Swinburn, Warwick Bagg, Dave Letele, Fuatino Laban, Felicity Goodyear‐Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésComputer scienceProtocol (science)Translational scienceSystem dynamicsCognitive scienceDynamics (music)Data scienceKnowledge managementHuman–computer interactionManagement sciencePsychologyArtificial intelligenceSociologyEngineeringMedicineSocial sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brown Buttabean Motivation (BBM) is an organization providing support for Pacific people and Indigenous Māori to manage their weight, mainly through community-based exercise sessions and social support. It was started by DL, a man of Samoan and Māori descent, following his personal weight loss journey from a peak weight of 210 kg to less than half that amount. DL is a charismatic leader with a high media profile who is successful in soliciting donations from corporations in money and kindness. Over time, BBM's activities have evolved to include healthy eating, food parcel provision, and other components of healthy living. A co-design team of university researchers and BBM staff are evaluating various components of the program and organization. OBJECTIVE: The purpose of this study is to build culturally centered system dynamics logic models to serve as the agreed theories of change for BBM and provide a basis for its ongoing effectiveness, sustainability, and continuous quality improvements. METHODS: A systems science approach will clarify the purpose of BBM and identify the systemic processes needed to effectively and sustainably achieve the study's purpose. Cognitive mapping interviews with key stakeholders will produce maps of their conceptions of BBM's goals and related cause-and-effect processes. The themes arising from the analysis of these maps will provide the initial indicators of change to inform the questions for 2 series of group model building workshops. In these workshops, 2 groups (BBM staff and BBM members) will build qualitative systems models (casual loop diagrams), identifying feedback loops in the structures and processes of the BBM system that will enhance the program's effectiveness, sustainability, and quality improvement. The Pacific and Māori team members will ensure that workshop content, processes, and outputs are grounded in cultural approaches appropriate for the BBM community, with several Pacific and Māori frameworks informing the methods. These include the Samoan fa'afaletui research framework, which requires different perspectives to be woven together to create new knowledge, and kaupapa Māori-aligned research approaches, which create a culturally safe space to conduct research by, with, and for Māori. The Pacific fonofale and Māori te whare tapa whā holistic frameworks for interpreting people's dimensions of health and well-being will also inform this study. RESULTS: Systems logic models will inform BBM's future developments as a sustainable organization and support its growth and development beyond its high dependence on DL's charismatic leadership. CONCLUSIONS: This study will adopt a novel and innovative approach to co-designing culturally centered system dynamics logic models for BBM by using systems science methods embedded within Pacific and Māori worldviews and weaving together a number of frameworks and methodologies. These will form the theories of change to enhance BBM's effectiveness, sustainability, and continuous improvement. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trial Registry ACTRN 12621-00093-1875; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=382320. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/44229.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,866
Tête enseignante GPT0,749
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207