Estimate of the cost per responder for treatment with biological therapies of moderate-to-severe plaque psoriasis in Colombia for first-year and maintenance periods
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Psoriasis is a chronic systemic inflammatory disease manifesting as erythematous and desquamative dermatoses. OBJECTIVES: This study estimated the cost per responder (CPR) for the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis with biologic therapies approved by the Colombian regulatory agency. METHODS: This secondary study used a modeling based CPR estimation to evaluate psoriasis therapies in Colombia. We calculated CPR of achieving Psoriasis Area and Severity Index (PASI) scores of 75, 90, and 100 for biological treatments based on the number needed to treat (NNT), reported in previously published network meta-analyses. We calculated CPR for the first year and for the maintenance period. We ranked alternatives using the estimated CPR from each literature source using the Borda count method. RESULTS: Adalimumab, infliximab and etanercept were the least expensive alternatives. Ixekizumab, guselkumab and secukinumab were the treatments with the lowest NNT for PASI 75, 90, and 100. For both first year and maintenance periods, adalimumab, infliximab, guselkumab and ixekizumab had the lowest CPR. Sensitivity analyzes showed consistent results. CONCLUSIONS: The application of CPR analysis of biologics to treat plaque psoriasis demonstrated that adalimumab, infliximab, guselkumab, and ixekizumab had the lowest CPR in the first year of treatment and during the maintenance period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».