Of mice, ticks, and fleas: host behaviour and co-occurring parasites
Notice bibliographique
Résumé
Host behaviour should be a key determinant of the acquisition of “sit-and-wait” and nidicolous ectoparasitic arthropods that ambush the host in their environment and/or nest. Here, we tested the association between parasitism and individual differences in exploratory and grooming behaviours in white-footed mice ( Peromyscus leucopus (Rafinesque, 1818)), the primary host for the black-legged tick ( Ixodes scapularis Say, 1821) in its larval stage. During 4333 captures of 1035 individual mice over five summers (2016–2020) in Ontario, Canada, the probability and intensity of tick parasitism were both significantly higher when the mouse was also parasitized by fleas, suggesting co-occurrence of these two parasites on host mice. Distance moved by mice in a novel environment was negatively and positively affected by tick and flea parasitism, respectively. Interestingly, there was a significant “tick × flea” statistical interaction on distance moved, such that fleas were positively associated with activity/exploration only when ticks were absent. There was no relationship between grooming behaviour and parasite presence. This study suggests that co-occurring parasite species (ticks and fleas) may differentially affect their host's behaviour depending on the presence/absence of the other parasite on the host. Alternatively, host behaviour may differentially affect individual susceptibility to being infested with ticks, fleas, or both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».