MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327558229 · doi:10.1097/pra.0000000000000699

A Proposal to Optimize Satisfaction and Adherence in Group Fitness Programs For Patients With Major Depressive Disorder

2023· review· en· W4327558229 sur OpenAlexaff
Nilanga Aki Bandara, Nicholas Huen, Tanisha Vallani, Jay Herath, Ricky Jhauj

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Balance (ability)Major depressive disorderPopulationPatient satisfactionDiversity (politics)MedicinePsychologyPhysical fitnessPhysical therapyClinical psychologyComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is clear that exercise can be a source of great support for patients with major depressive disorder. However, it is important to recognize that several multifactorial and intersecting challenges are associated with exercise for this patient population. Group fitness programs for this patient population have the potential to be cost-effective while serving as an avenue of social interaction for participants. From an administrative perspective, it is challenging to balance satisfaction and adherence in group fitness programs targeting patients with major depressive disorder. This article presents a proposal that highlights what the challenges may look like in practice and discusses 3 strategies for improving satisfaction and adherence with a group fitness program: diagnosis and needs assessment, exercise diversity, and ongoing evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207