MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327560022 · doi:10.1016/j.dcan.2023.03.005

Big data in healthcare: Conceptual network structure, key challenges and opportunities

2023· article· en· W4327560022 sur OpenAlexaff
Leonardo B. Furstenau, Pedro Leivas, Michele Kremer Sott, Michael S. Dohan, José Ricardo López-Robles, Manuel J. Cobo, Nicola Luigi Bragazzi, Kim‐Kwang Raymond Choo

Notice bibliographique

RevueDigital Communications and Networks · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensYork UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e InnovaciónConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBig dataData scienceComputer scienceCentralityHealth careThematic analysisKnowledge managementData miningQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Big data is a concept that deals with large or complex data sets by using data analysis tools (e.g., data mining, machine learning) to analyze information extracted from several sources systematically. Big data has attracted wide attention from academia, for example, in supporting patients and health professionals by improving the accuracy of decision-making, diagnosis and disease prediction. This research aimed to perform a Bibliometric Performance and Network Analysis (BPNA) supported by a Scoping Review (SR) to depict the strategic themes, thematic evolution structure, main challenges and opportunities related to the concept of big data applied in the healthcare sector. With this goal in mind, 4857 documents from the Web of Science covering the period between 2009 to June 2020 were analyzed with the support of SciMAT software. The bibliometric performance showed the number of publications and citations over time, scientific productivity and the geographic distribution of publications and research fields. The strategic diagram yielded 20 clusters and their relative importance in terms of centrality and density. The thematic evolution structure presented the most important themes and how it changes over time. Lastly, we presented the main challenges and future opportunities of big data in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Communications and NetworksMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207