MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327562166 · doi:10.3138/cpp.2022-039

Nursing Job Stability in Ontario: Comparing Long-Term-Care Homes with Other Health Care Sectors

2023· article· fr· W4327562166 sur OpenAlexaffvenueabout
Alyssa Drost, Arthur Sweetman

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’affirmation selon laquelle les foyers de soins de longue durée (FSLD) auraient connu un roulement élevé reflétant l’insatisfaction du personnel était très répandue pendant la pandémie de covid-19. À partir du recensement des infirmières et infirmiers autorisés (IA) et des infirmières et infirmiers auxiliaires autorisés (IAA) de l’Ontario entre 2014 et 2020, nous comparons les FSLD à d’autres secteurs des soins de santé relativement (a) aux caractéristiques du personnel et des emplois et (b) au taux de roulement des emplois (à distinguer du taux de roulement professionnel). Les IA des FSLD sont plus âgé·es, ont un niveau de scolarité inférieur et sont plus susceptibles d’avoir été formé·es à l’extérieur du Canada comparativement à la moyenne provinciale, tandis que les IAA se rapprochent davantage de cette norme. Les emplois en FSLD sont plus susceptibles d’être exercés en milieu rural et de reposer sur des contrats occasionnels et des heures irrégulières que les emplois dans la plupart des autres secteurs. Avant la pandémie, les IA des FSLD se situaient au milieu de la courbe de distribution du taux de roulement sectoriel, tandis que les IAA s’y situaient plus bas que tous les secteurs à l’exception des hôpitaux. Parmi les infirmières qui ont changé d’emploi, la rétention dans le secteur des FSLD est semblable à celle des autres secteurs. Dans l’ensemble, les indicateurs de roulement du personnel n’appuient pas l’idée que la satisfaction au travail dans les FSLD est moins élevée que dans les autres secteurs. Au cours de la première année de la pandémie, de petits changements dans le roulement du personnel ont été observés, mais il est difficile de distinguer les restrictions concernant l’occupation de plusieurs emplois, restrictions liées à la pandémie, des autres causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207