Population Aging and Work Life Duration in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le vieillissement de la population suscite des préoccupations quant au fait que les années de vie supplémentaires sont principalement consacrées à la retraite, ce qui augmenterait la pénurie de main-d’œuvre et la pression sur les finances publiques. Toutefois, ces préoccupations omettent habituellement de rendre compte de façon appropriée des changements dans la participation au marché du travail et les heures travaillées (composantes comportementales), facteurs susceptibles d’amplifier ou de contrer les mouvements du vieillissement de la population (composantes structurelles) tout au long du cycle de vie. Cet article estime la durée de vie active, soit une estimation de la main-d’œuvre disponible qui tient compte de la mortalité, de la participation au marché du travail et de la charge de travail (heures travaillées) à chaque âge, et analyse le ratio de vie active, soit la part de l’espérance de vie consacrée au travail. Il décompose également les changements dans la durée de vie active en composantes démographiques et comportementales, isolant ainsi la contribution du vieillissement de la population au changement observé entre 1981 et 2016. Les résultats suggèrent que la durée de vie active n’a pas diminué avec le vieillissement de la population. Nous constatons plutôt qu’entre 1981 et 2016, la durée de vie active a augmenté de 4,96 ans, tandis que son rapport à l’espérance de vie a augmenté de 3,55 points de pourcentage. La participation au marché du travail est le principal moteur de ces changements, auxquels elle contribue par 3,57 ans, contre 0,73 et 0,65 an pour la charge de travail et la mortalité, respectivement. Ces résultats fournissent des contrarguments au débat en cours au Canada au sujet de l’augmentation de l’âge de la retraite, qui présuppose à tort une réduction de la durée de vie active entrainant la nécessité de financer l’accroissement de l’espérance de vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».