MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327562185 · doi:10.3138/cpp.2022-037

Effect of Retirement on Life Satisfaction in Canada: Evidence from the 2008–2009 Canadian Community Health Survey–Healthy Aging

2023· article· fr· W4327562185 sur OpenAlexaffvenueabout
Anfal Adawi, Ida Ferrara, Sadia Malik

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parce qu’elle représente une transition majeure dans la vie de la population âgée, la retraite peut avoir une incidence sur le bienêtre, en raison des changements liés au mode de vie, aux émotions et aux finances qui l’accompagnent. Dans cette étude, nous étudions empiriquement l’effet de la retraite sur la satisfaction à l’égard de la vie au Canada, à l’aide des données de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes – Vieillissement en santé de 2008–2009. Isoler l’effet de la retraite sur la satisfaction à l’égard de la vie présente des difficultés intrinsèques : autosélection, causalité inverse et hétérogénéité non observée propre à la personne pouvant avoir une incidence à la fois sur la satisfaction à l’égard de la vie et sur la décision de prendre sa retraite. Pour tenir compte de ces facteurs, nous étudions les seuils pour l’âge de la retraite déterminés par la Sécurité de la vieillesse et du Régime de pensions du Canada/Régime de rentes du Québec en tant que variables instrumentales dans la décision de prendre sa retraite. Les estimations qui résultent de nos analyses donnent à penser que la retraite a un effet positif et important sur la satisfaction à l’égard de la vie de la population âgée au Canada. Cet effet demeure significatif après contrôle des variables de l’âge, du sexe, de l’état matrimonial, du niveau de scolarité, du revenu du ménage, de la race, du statut d’immigrant et des effets fixes à l’échelle provinciale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207