MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327572163 · doi:10.1175/jhm-d-22-0132.1

Modeling Heat and Water Exchanges between the Atmosphere and an 85-km2 Dimictic Subarctic Reservoir Using the 1D Canadian Small Lake Model

2023· article· en· W4327572163 sur OpenAlexafffundabout
Habiba Kallel, Antoine Thiboult, Murray Mackay, Daniel F. Nadeau, François Anctil

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité LavalCentrEau - Quebec Water Management Research Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubarctic climateEnvironmental scienceAtmosphere (unit)Hydrology (agriculture)Atmospheric sciencesClimatologyMeteorologyGeologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurately modeling the interactions between inland water bodies and the atmosphere in meteorological and climate models is crucial, given the marked differences with surrounding landmasses. Modeling surface heat fluxes remains a challenge because direct observations available for validation are rare, especially at high latitudes. This study presents a detailed evaluation of the Canadian Small Lake Model (CSLM), a one-dimensional mixed-layer dynamic lake model, in reproducing the surface energy budget and the thermal stratification of a subarctic reservoir in eastern Canada. The analysis is supported by multiyear direct observations of turbulent heat fluxes collected on and around the 85-km 2 Romaine-2 hydropower reservoir (50.7°N, 63.2°W) by two flux towers: one operating year-round on the shore and one on a raft during ice-free conditions. The CSLM, which simulates the thermal regime of the water body including ice formation and snow physics, is run in offline mode and forced by local weather observations from 25 June 2018 to 8 June 2021. Comparisons between observations and simulations confirm that CSLM can reasonably reproduce the turbulent heat fluxes and the temperature behavior of the reservoir, despite the one-dimensional nature of the model that cannot account for energy inputs and outputs associated with reservoir operations. The best performance is achieved during the first few months after the ice break-up (mean error = −0.3 and −2.7 W m −2 for latent and sensible heat fluxes, respectively). The model overreacts to strong wind events, leading to subsequent poor estimates of water temperature and eventually to an early freeze-up. The model overestimated the measured annual evaporation corrected for the lack of energy balance closure by 5% and 16% in 2019 and 2020. Significance Statement Freshwater bodies impact the regional climate through energy and water exchanges with the atmosphere. It is challenging to model surface energy fluxes over a northern lake due to the succession of stratification and mixing periods over a year. This study focuses on the interactions between the atmosphere of an irregular shaped northern hydropower reservoir. Direct measurements of turbulent fluxes using an eddy covariance system allowed the model assessment. Turbulent fluxes were successfully predicted during the open water period. Comparison between observed and modeled time series showed a good agreement; however, the model overreacted to high wind episodes. Biases mostly occur during freeze-up and breakup, stressing the importance of a good representation of the ice cover processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207