MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327573678 · doi:10.1515/eduling-2022-0020

The expectations-reality dissonance in student teaching: a discourse analysis of one pre-service teacher’s perspective

2023· article· en· W4327573678 sur OpenAlexaff
Jean Kaya

Notice bibliographique

RevueEducational Linguistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonancePerspective (graphical)ConceptualizationPsychologyContemptPedagogyContext (archaeology)Qualitative researchSocial practiceTeaching methodTeacher educationStudent teachingMathematics educationStudent teacherSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Student teaching has been conceptualized as an experience that translates into ample teaching practice and meaningful teacher knowledge. Such a conceptualization misses issues that emerge from student teaching as social practice (i.e., the distinctive ways people engage in activities associated with a particular domain of knowledge in a specific social context). Using interview data from a larger qualitative study that investigated pre-service teachers’ learning experiences, I conducted a discourse analysis of Lany’s perspective on her student teaching experience. Unlike other student teachers, Lany perceived the social practices at her placement to be unjust, holding student teaching with contempt and wanting it shortened. Findings indicated an expectations-reality dissonance in student teaching and the reproduction of socially constructed school norms and unequal social relations between school personnel and Lany. These constrained Lany’s abilities to practice teaching and shaped her identities. The study sheds light on the need for teacher educators and other tangential agents to more actively advocate for those who are apprenticing teachers to ensure quality education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0160,028
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational LinguisticsMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207