MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327573696 · doi:10.2138/am-2022-8805

Apatite trace element composition as an indicator of ore deposit types: A machine learning approach

2023· article· en· W4327573696 sur OpenAlexaff
Kun‐Feng Qiu, Tong Zhou, David Chew, Zhaoliang Hou, Axel Müller, Hao-Cheng Yu, Robert G. Lee, Huan Chen, Jun Deng

Notice bibliographique

RevueAmerican Mineralogist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApatiteTrace elementSkarnGeologyGeochemistryMineralogyQuartzFluid inclusions

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The diverse suite of trace elements incorporated into apatite in ore-forming systems has important applications in petrogenesis studies of mineral deposits. Trace element variations in apatite can be used to distinguish between fertile and barren environments, and thus have potential as mineral exploration tools. Such classification approaches commonly employ two-variable scatterplots of apatite trace element compositional data. While such diagrams offer accessible visualization of compositional trends, they often struggle to effectively distinguish ore deposit types because they do not employ all the high-dimensional (i.e., multi-element) information accessible from high-quality apatite trace element analysis. To address this issue, we use a supervised machine-learning-based approach (eXtreme Gradient Boosting, XGBoost) to correlate apatite compositions with ore deposit type, utilizing such high-dimensional information. We evaluated 8629 apatite trace element data from five ore deposit types (porphyry, skarn, orogenic Au, iron oxide copper gold, and iron oxide-apatite) along with unmineralized magmatic and metamorphic apatite to identify discriminating parameters for the individual deposit types, as well as for mineralized systems. According to feature selection, eight elements (Th, U, Sr, Eu, Dy, Y, Nd, and La) improve the model performance. We show that the XGBoost classifier efficiently and accurately classifies high-dimensional apatite trace element data according to the ore deposit type (overall accuracy: 94% and F1 score: 89%). Interpretation of the model using the SHAPley Additive exPlanations (SHAP) tool shows that Th, U, Eu, and Nd are the most indicative elements for classifying deposit types using apatite trace element chemistry. Our approach has broad implications for the better understanding of the sources, chemistry, and evolution of melts and hydrothermal fluids resulting in ore deposit formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican MineralogistMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207