An Ongoing Shift in Mammalian Nest Predators of Yellow-billed Loons in Arctic Alaska
Notice bibliographique
Résumé
The Coastal Plain of northern Alaska is an important nesting area for a variety of avian species, where the productivity of ground-nesting species can be strongly influenced by nest predators. Recently, the density of red foxes (Vulpes vulpes) has increased in many areas of the Arctic, likely because of climate warming as well as the availability of anthropogenic food sources during winter. In areas where they occur sympatrically, red foxes can outcompete and kill the smaller Arctic fox (Vulpes lagopus). There is considerable dietary overlap between the fox species, but if the red fox is a more successful nest predator, this ongoing shift in canid species could have important implications for ground-nesting species like the Yellow-billed Loon (Gavia adamsii). We examined time-lapse photographs from 186 nests of Yellow-billed Loons in northern Alaska during the years 2008 – 15 and 2019 for the presence of foxes and other nest predators and quantified nest predation by species. Although both Arctic and red foxes were photographed near nests, we found that all successful predation of Yellow-billed Loon nests by foxes was attributable to red foxes, which were the second most frequent predator of Yellow-billed Loon nests after Glaucous Gulls (Larus hyperboreus). Arctic foxes photographed at Yellow-billed Loon nests were unsuccessful at displacing incubating loons. Several data sources suggest that the prevalence of red foxes has increased in Arctic Alaska over the last three decades, a change that is likely to have negative impacts on the nesting success of Yellow-billed Loons and possibly other large waterbirds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».