Local Capacity for Energy Transition in Northern and Indigenous Communities: Analysis of Gwich’in Communities in Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introducing local renewable energy solutions into the fossil fuel dominated energy mix of many northern and off-grid Indigenous communities has the potential to create new socio-economic opportunity and address historical energy injustices. However, energy systems are comprised not only of technology and infrastructure but also the communities who generate, use, and benefit from energy. The design of local energy systems that are community appropriate thus requires an understanding of a community’s socio-technical capacity, coupled with an understanding of the social processes that stimulate and sustain transitions and the longer-term, desired outcomes from local energy. This paper explores the socio-technical capacity for renewable energy transitions in northern and Indigenous communities, based on a case study of four Gwich’in communities in the Northwest Territories, Canada. Results show that the foundational attributes of socio-technical capacity for energy transition in northern communities are interconnected, and strengths or challenges in one area often reflect strengths or challenges in another. Several capacity strengths already exist to support energy transition, including community energy values inclusive of community vision and the embedded and transferable skillsets of communities, coupled with next generation leaders. In turn, there are areas where significant capacity building is required, including supports for local energy champion(s) and enabling inter-local energy networks. Results also demonstrate that recent scholarly literature regarding local capacity for community energy does not tightly align with, or reflect the nuances of, energy transition needs in northern and Indigenous communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».