Anatomical and surgical characteristics correlate with pachymeningeal failure in patients with brain metastases after neurosurgical resection and adjuvant stereotactic radiosurgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Neurosurgery (NS) is an essential modality for large brain metastases (BM). Postoperative stereotactic radiosurgery (SRS) is the standard of care adjuvant treatment. Pachymeningeal failure (PMF) is a newly described entity, distinct from classical leptomeningeal failure (LMF), that is uniquely observed in postoperative patients treated with adjuvant SRS. We sought to identify risk factors for PMF in patients treated with NS + SRS. Methods From a prospective registry (2009 to 2021), we identified all patients treated with NS + SRS. Clinical, imaging, pathological, and treatment factors were analyzed. PMF incidence was evaluated using a competing risks model. Results 144 Patients were identified. The median age was 62 (23–90). PMF occurred in 21.5% (31/144). Female gender [Hazard Ratio (HR) 2.65, p = 0.013], higher Graded Prognostic Assessment (GPA) index (HR 2.4, p < 0.001), absence of prior radiation therapy (HR N/A, p = 0.018), controlled extracranial disease (CED) (HR 3.46, p = 0.0038), and pia/dura contact (PDC) (HR 3.30, p = 0.0053) were associated with increased risk for PMF on univariate analysis. In patients with PDC, wider target volumes correlated with reduced risk of PMF. Multivariate analysis indicated PDC (HR 3.51, p = 0.0053), piecemeal resection (HR 2.38, p = 0.027), and CED (HR 3.97, p = 0.0016) independently correlated with PMF risk. PMF correlated with reduced OS (HR 2.90, p < 0.001) at a lower rate compared to LMF (HR 10.15, p < 0.001). Conclusion PMF correlates with tumor PDC and piecemeal resection in patients treated with NS + SRS. For unclear reasons, it is also associated with CED. In tumors with PDC, wider dural radiotherapy coverage was associated with a lower risk of PMF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».