MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327588948 · doi:10.1183/23120541.00566-2022

Reference equations for breathlessness during incremental cycle exercise testing

2023· article· en· W4327588948 sur OpenAlexafffund
Viktor Elmberg, Linus Schiöler, Thomas Lindow, Kristofer Hedman, Andreï Malinovschi, Hayley Lewthwaite, Dennis Jensen, Lars Brudin, Magnus Ekström

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRegion KronobergVetenskapsrådetSvenska Sällskapet för Medicinsk Forskning
Mots-clésMedicineIntensity (physics)Logistic regressionCohortExercise intoleranceExercise intensityIncremental exercisePhysical therapyExertionCardiologyInternal medicineHeart rateHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Exertional breathlessness is commonly assessed using incremental exercise testing (IET), but reference equations for breathlessness responses are lacking. We aimed to develop reference equations for breathlessness intensity during IET. Methods A retrospective, consecutive cohort study of adults undergoing IET was carried out in Sweden. Exclusion criteria included cardiac or respiratory disease, death or any of the aforementioned diagnoses within 1 year of the IET, morbid obesity, abnormally low exercise capacity, submaximal exertion or an abnormal exercise test. Probabilities for breathlessness intensity ratings (Borg CR10) during IET in relation to power output (%predWmax), age, sex, height and body mass were analysed using marginal ordinal logistic regression. Reference equations for males and females were derived to predict the upper limit of normal (ULN) and the probability of different Borg CR10 intensity ratings. Results 2581 participants (43% female) aged 18–90 years were included. Mean breathlessness intensity was similar between sexes at peak exertion (6.7±1.5versus6.4±1.5 Borg CR10 units) and throughout exercise in relation to %predWmax. Final reference equations included age, height and %predWmaxfor males, whereas height was not included for females. The models showed a close fit to observed breathlessness intensity ratings across %predWmaxvalues. Models using absolute W did not show superior fit. Scripts are provided for calculating the probability for different breathlessness intensity ratings and the ULN by %predWmaxthroughout IET. Conclusion We present the first reference equations for interpreting breathlessness intensity during incremental cycle exercise testing in males and females aged 18–90 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207