MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327591862 · doi:10.18438/eblip30328

Evidence Summary Theme: Information Access and Retrieval

2023· article· en· W4327591862 sur OpenAlexaffvenue
Fiona Inglis

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)Computer scienceInformation retrievalInformation accessWorld Wide WebLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Evidence Summaries in this issue take a very broad view of information access and retrieval.Koufogiannakis et al. (2004) define this domain of librarianship as "Creating better systems and methods for information retrieval and access" (p.233), but these Evidence Summaries expand the scope a little to include information seeking behavior as an important indicator of how our spaces, services, and systems need to function to enable access.Barriers to access can have deep roots.Prince reviews a study of a public library system that reveals the impact of historical and ongoing systemic inequities on children's access to library spaces and materials.Information cannot be accessed if it does not exist.This is an issue highlighted in the study appraised by Shen that explores the challenges of accessing accurate breast cancer information for transgender and gender non-conforming populations.Understanding information seeking behaviour is essential if we are to improve access.Fena and Jasmin review two different studies on information seeking behaviour, one focused on 2SLGBTQ+ students and the other on older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,577
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207