MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327595113 · doi:10.1111/1911-3846.12854

<scp><i>CAR</i></scp> Ad Hoc Reviewers 2022/<scp><i>RCC</i></scp> Réviseurs ad hoc 2022

2023· article· en· W4327595113 sur OpenAlexfundvenueno aff

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Washington BothellIndiana University BloomingtonUniversity of Massachusetts AmherstUniversity of California, IrvineCalifornia State University, FullertonUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of Colorado BoulderUniversity of California, Los AngelesCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignSingapore Management UniversityLingnan UniversityShanghai University of Finance and EconomicsUniversiteit AntwerpenUniversità BocconiConcordia UniversitySouthern Methodist UniversityUniversité LavalAalto-YliopistoUniversity of South AustraliaWashington University in St. LouisMonash UniversityUniversity of WashingtonRijksuniversiteit GroningenDurham UniversityCopenhagen Business SchoolTulane UniversitySungkyunkwan UniversityUniversidad Carlos III de MadridUniversity of MissouriMarquette UniversityUniversity of Texas at ArlingtonWilfrid Laurier UniversityFogarty International CenterYeshiva UniversityNational University of SingaporePeking UniversityKU LeuvenUniversity of South CarolinaSeoul National UniversityUniversity of Massachusetts BostonUniversity of South DakotaUniversity of OregonLondon School of Economics and Political SciencePepperdine UniversitySaint Louis UniversityFudan UniversityStanford Graduate School of BusinessUniversidad del AtlánticoMcMaster UniversityUniversität St. GallenUniversity of Technology SydneySanta Clara UniversityUniversity of PittsburghIowa State UniversityQueen Mary University of LondonCentral University of Finance and EconomicsUniversity of PennsylvaniaFlorida Atlantic UniversityGeorgia State UniversityDrexel UniversityDePaul UniversityNanyang Technological UniversityTexas Christian UniversityGeorgetown UniversityUniversity of North TexasUniversity of Central FloridaUniversity of DenverOregon State UniversityUniversity of Nebraska-LincolnJohns Hopkins UniversityNorth Carolina State UniversityUniversity of ConnecticutMichigan State UniversityJames Madison UniversityUniversity of MiamiBoston CollegeFlorida International UniversityCase Western Reserve UniversityUniversity of WaterlooCity University of Hong KongUniversity of Notre DameHarvard Business SchoolUniversity of GlasgowYork UniversityGeorge Mason UniversityVirginia Polytechnic Institute and State UniversityNanjing UniversityMississippi State UniversityQueen's UniversityTel Aviv UniversityUniversiteit MaastrichtBrigham Young UniversityUniversity of New South WalesCity University of New YorkSyracuse UniversityUniversity of MinnesotaTemple UniversityOklahoma State UniversityArizona State UniversityUniversiteit van TilburgYale UniversityUniversity of Wisconsin-MadisonRoyal Holloway, University of LondonGeorgia Institute of TechnologyGeorge Washington UniversityRice UniversityUniversity of ReadingOhio State UniversityTexas State UniversityUniversity of Southern CaliforniaPurdue UniversityClemson UniversityUtah State UniversityFlorida State UniversityUniversity of LouisvilleUniversity of TorontoUniversity of AlbertaMassachusetts Institute of Technology
Mots-clésCitationPost hocPost-hoc analysisComputer scienceWorld Wide WebMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary Accounting ResearchVolume 40, Issue 1 p. E1-E11 LIST OF REVIEWERS CAR Ad Hoc Reviewers 2022/RCC Réviseurs ad hoc 2022 First published: 16 March 2023 https://doi.org/10.1111/1911-3846.12854Read the full textAboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinkedInRedditWechat Volume40, Issue1Spring 2023Pages E1-E11 RelatedInformation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207