MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327598893 · doi:10.1089/aid.2022.0076

Association of Hospitalization Rate, Mortality, and CD4 T Cell Count with Comorbidity of COVID-19 and HIV: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4327598893 sur OpenAlexaboutno aff
Tahoora Mousavi, Mahmood Moosazadeh

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalOdds ratioComorbidityMortality rateInternal medicineChecklistEpidemiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiological data demonstrate the greater severity of SARS-CoV-2 infection in HIV patients along with the more hospitalization, and mortality rates. Thus, this meta-analysis aimed to assess the possible differences in hospitalization, mortality, and the CD4 T cell counts between COVID-19/HIV co-infected patients and the control group. The relevant studies were obtained from online databases such as Science Direct, PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar using Mesh and Non-Mesh keywords and the meta-analysis was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols checklist. Then, the Newcastle-Ottawa scale (NOS) checklist was used to assess the quality of selected studies. According to the random effect models, the odds ratios of hospitalization, mortality, and CD4 T cell counts were estimated. The odds ratios of hospitalization and mortality rates in COVID-19 patients with HIV were 1.67 (confidence interval [CI]: 0.76 to 3.71) and 0.80 (CI: 0.57 to 1.11), respectively, compared to that of the COVID-19 group. In this meta-analysis, there was no statistically significant difference in the rates of hospitalization, mortality, and CD4 T cell counts between COVID-19 patients with HIV and the control group. The similarity between the studied groups could be attributed to factors such as the rarity of COVID-19/HIV co-infection patients and the presence of random error, administration of antiretroviral therapy in HIV patients, and early hospitalization time in COVID-19/HIV co-infected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,054
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207