MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327599449 · doi:10.1016/j.ajog.2022.10.038

The REDUCED trial: a cluster randomized trial for REDucing the Utilization of CEsarean delivery for Dystocia

2023· article· en· W4327599449 sur OpenAlexafffundabout
Stephen Wood, Janice Skiffington, Rollin Brant, Susan E. Crawford, Matthew Hicks, Khorshid Mohammad, Kelly Mrklas, Selphee Tang, Amy Metcalfe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaAlberta HealthUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de SherbrookeAlberta Health Services
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCesarean deliveryCephalic presentationLogistic regressionObstetricsVaginal deliveryIntervention (counseling)PregnancyCluster (spacecraft)Emergency medicinePediatricsNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To reduce cesarean delivery rates in nulliparous women, guidelines for diagnosing nonprogressive labor have been developed by the National Institute of Child Health and Human Development, the American College of Obstetricians and Gynecologists, and the Society for Maternal-Fetal Medicine. These are mainly based on data from the Consortium for Safe Labor study. The guidelines have not been tested in a clinical trial, so the efficacy and safety of this new approach is uncertain. OBJECTIVE: This study aimed to assess whether adoption of new guidelines for diagnosing nonprogressing labor would reduce cesarean delivery rates. STUDY DESIGN: We conducted a cluster randomized controlled trial of a knowledge translation program of the guidelines in 26 Canadian hospitals (13 control sites and 13 intervention sites). The sites included all intrapartum care sites in Alberta that perform cesarean delivery and deliver at least 70 nulliparous women annually. The baseline period started on January 1, 2015. The intervention was initiated at the first intervention site in January 2017. The follow-up period began at the first intervention site in February 2017 and lasted till February 2020. The primary outcome was the rate of cesarean delivery in nulliparous women with vertex presentation in labor at term. The secondary outcomes included spontaneous vaginal birth and maternal and neonatal safety. The main data source for the primary and secondary outcomes was the Alberta Perinatal Health Program database. The cesarean delivery rates were assessed using repeated measures mixed effects logistic regression applied to individual births. RESULTS: The analysis was based on 45,193 deliveries at intervention sites and 43,725 deliveries at control sites. There was no evidence of a decrease in the rate of cesarean delivery in association with the intervention (baseline-adjusted odds ratio, 0.94; 95% confidence interval [0.85-1.05]; P=.259). The rate of spontaneous vaginal delivery increased slightly (baseline-adjusted odds ratio, 1.10; 95% confidence interval, [1.01-1.18]; P=.024). We did not observe any differences in adverse maternal or neonatal outcomes. CONCLUSION: Cesarean delivery rates in nulliparous women were not reduced by the application of recent guidelines for the diagnosis of nonprogressive labor. Spontaneous vaginal delivery-a secondary outcome-was increased in the intervention group. The intervention appears to be safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207