Single-Walled vs. Multi-Walled Carbon Nanotubes: Influence of Physico-Chemical Properties on Toxicogenomics Responses in Mouse Lungs
Notice bibliographique
Résumé
Single-walled carbon nanotubes (SWCNTs) and multi-walled carbon nanotubes (MWCNTs) are nanomaterials with one or multiple layers of carbon sheets. While it is suggested that various properties influence their toxicity, the specific mechanisms are not completely known. This study was aimed to determine if single or multi-walled structures and surface functionalization influence pulmonary toxicity and to identify the underlying mechanisms of toxicity. Female C57BL/6J BomTac mice were exposed to a single dose of 6, 18, or 54 μg/mouse of twelve SWCNTs or MWCNTs of different properties. Neutrophil influx and DNA damage were assessed on days 1 and 28 post-exposure. Genome microarrays and various bioinformatics and statistical methods were used to identify the biological processes, pathways and functions altered post-exposure to CNTs. All CNTs were ranked for their potency to induce transcriptional perturbation using benchmark dose modelling. All CNTs induced tissue inflammation. MWCNTs were more genotoxic than SWCNTs. Transcriptomics analysis showed similar responses across CNTs at the pathway level at the high dose, which included the perturbation of inflammatory, cellular stress, metabolism, and DNA damage responses. Of all CNTs, one pristine SWCNT was found to be the most potent and potentially fibrogenic, so it should be prioritized for further toxicity testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».