MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327601757 · doi:10.1017/ash.2023.37

SG-APSIC1099: Scoping review of cleaning of high-touch surfaces (HTSs) in inpatient wards

2023· article· en· W4327601757 sur OpenAlexaboutno aff
Liang Hui Loo, Clara Chong Hui Ong, Sharifah Farhanah, Kyaw Zaw Linn, Xiaowei Huan, Kalisvar Marimuthu

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToiletMedicineInfection controlMedical emergencyHealth careAgency (philosophy)GuidelineChristian ministrySurgeryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: High-touch surface (HTS) cleaning is critical to prevent healthcare-associated infections. However, HTS definitions and cleaning frequency vary across guidelines. We conducted a scoping review of published guidelines on HTS definitions and recommended cleaning frequency in inpatient wards. Methods: We searched national and societal guidelines on Google and PubMed using the following search terms: [(environmental cleaning/disinfection/housekeeping/sanitization), (hospital/healthcare/infection control prevention/inpatient/acute care), and (practice/guideline/guidance/methodology/protocol)]. We compared the guidelines’ HTS definitions, recommended cleaning frequency, and supporting evidence. Results: In total, 9 environmental cleaning guidelines were included: Centers for Disease Control and Prevention (CDC 2020); Asia Pacific Society of Infection Control (APSIC 2013); International Society for Infectious Diseases (ISID 2018); Joint Commission Resources (JCR 2018); National Health Service, United Kingdom (NHSUK 2021); Public Health Agency, Northern Ireland (PHANI 2016); Public Health Ontario, Canada (PHOC 2018); National Health and Medical Research Council, Australia (NHMRC 2019); Ministry of Health, Singapore (MOH 2013). These 6 guidelines identified 31 types of HTS: bed rails and frames [mentioned by 6 of 6 guidelines]; call bells, doorknobs and handles (5 of 6 guidelines); bedside tables and handles, light switches, overbed and tray tables, and sinks and faucet handles (4 of 6 guidelines); chairs and chair arms, edges of privacy curtains, IV infusion pumps and poles, keyboards, medical equipment, monitoring equipment, and telephones (3 of 6 guidelines); assist bars, counters, elevator buttons, toilet seats and flushes, transport equipment, and wall areas around the toilet (2 of 6 guidelines); and bedpan cleaners, beds, blankets, commodes/bedpans, dispensers, documents, mattresses, monitors, mouse, pillows, and touch screens (1 of 6 guidelines). The JCR, NHMRC, NHSUK guidelines did not define HTSs. The 6 guidelines recommended at least daily cleaning for HTSs, but ISID, JCR, and NHSUK guidelines did not mention HTS cleaning frequency. The CDC guidelines further specified at least once daily cleaning for inpatient wards and private toilets and twice daily for public or shared toilets. None of the guidelines cited any references for HTS cleaning frequency recommendations. Conclusions: There is no uniformity in HTS definitions among 6 guidelines, and the recommended HTS cleaning frequency in these guidelines was not supported by published evidence. Studies exploring optimal cleaning frequency of HTSs are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0200,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Stewardship & Healthcare EpidemiologyMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207