Discharging Sediment Downstream: The Opportunities and Challenges of Sediment Management in Sutami Reservoir, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
There is no flushing outlet facility and limited disposal sites for dredged material sediment in Sutami Reservoir.One preferable alternative to evacuate the sediment is directly downstream discharging dredged material.New research into such dredging techniques is therefore essential.This research focused on the technical opportunities and challenges of downstream discharging sediment from Sutami Reservoir.In addition, the HEC-RAS model was used to look at the impacts on the river downstream of the dam.Results showed that 400,000 m 3 should be dredged at two sites (Dempok and Sumberpetung), extended the pipeline to release the slurry material downstream, and two booster pumps installed to maximize dredging productivity.There were no significant impacts on the riverbed alteration downstream of the dam.The slurry material flowed and deposited in Wlingi Dam and could be flushed periodically to avoid excess deposits.There were opportunities to save the cost of disposal area and support the replenishment of sediment.Meanwhile, the challenges were the need to monitor the environmental issues related to water quality downstream, cost investment, and water loss, which cannot re-enter the storage as conventional dredging.Finally, discharging sediment downstream was technically feasible and the best solution for sediment management in Sutami Reservoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».