Antiviral therapy defiant mixed viral retinitis post hematopoietic allogeneic stem cell transplant
Notice bibliographique
Résumé
Cytomegalovirus (CMV) retinitis is an uncommon presentation post allogeneic transplant and can be vision-threatening. Our case demonstrates the occurrence of polymerase chain reaction (PCR) proven mixed viral retinitis (cytomegalovirus and varicella zoster virus) post allogeneic stem cell transplant despite multiple prophylactic antiviral therapies, including letermovir, and in the documented absence of CMV DNAemia. A 21-year-old female with acute myeloid leukemia presented with mixed viral retinitis (cytomegalovirus and varicella zoster virus) post allogenic transplant. This presentation occurred despite ongoing standard prophylaxis for both of these viruses, as well as following two courses of treatment for CMV viremia, with a documented negative CMV PCR in the blood prior to the presentation with retinitis. The patient was treated with intravenous ganciclovir and subsequently transitioned to oral valganciclovir with durable resolution of the retinitis. We report a rare case of mixed viral retinitis occurring despite multiple antiviral prophylaxes including letermovir and with PCR-documented absence of preceding CMV viremia, in a post-allogeneic stem cell transplant patient, with PCR of the aqueous fluid demonstrating two viral populations. With very little existing literature on either mixed viral retinitis or CMV retinitis during letermovir prophylaxis, this case expands the literature on both topics. CMV retinitis is an uncommon potentially vision threatening presentation post hematopoietic stem cell transplant, and can occur due to early CMV reactivation, low CD4 count, and delayed CD4 lymphocyte recovery. Letermovir has poor CNS and retinal penetration. This case highlights the need for more research on secondary prophylaxis with letermovir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».