MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327621905 · doi:10.1080/13676261.2023.2187282

Past, present and future: multiple motivations for youth’s financial and in-kind support to others in rural Ghana

2023· article· en· W4327621905 sur OpenAlexfundno aff
Anne L. Buffardi, Victoria Ampiah, Nathaniel Amoh Boateng

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMastercard Foundation
Mots-clésTypologyDichotomyAltruism (biology)Situational ethicsSociologyYouth studiesGender studiesSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the growing literature on youth transitions, comparatively little attention has been paid to the role that young people play as providers, particularly support for people outside of a nuclear family unit. Based on 92 interviews with 44 young adults living in rural Ghana, this research investigates the multiple reasons why they provide financial and in-kind support to a range of immediate, extended and non-family members. We create a typology of motivations, identifying eight reasons youth identified for supporting people across four generations. These drivers of support relate to the past, present and future and do not fall neatly into dichotomies of self-interest or altruism. Some are situational, dependent on the need of the recipient, the ability of the young person to provide support at that point in time and/or circumstances of other people in their broader family and social networks. Youth identified multiple reasons for supporting the same person and articulated different motivations depending on their relationship to the recipient and their gender. Together, these nuanced explanations offer insights into an often-overlooked aspect of youth transitions and a departure point for further research into the important role young people play in supporting others in their families and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth StudiesMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207