MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327627014 · doi:10.1136/bmjopen-2022-069022

Identification of the elements of models of antimicrobial resistance of bacteria for assessing their usefulness and usability in One Health decision making: a protocol for scoping review

2023· article· en· W4327627014 sur OpenAlexafffund
Kamal Raj Acharya, Jhoana P. Romero–Leiton, E. Jane Parmley, Bouchra Nasri

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of GuelphUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec - SantéPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineProtocol (science)UsabilityIdentification (biology)Antibiotic resistanceManagement scienceData scienceAlternative medicineBacteriaGeneticsPathologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Antimicrobial resistance (AMR) is a complex problem that requires the One Health approach, that is, a collaboration among various disciplines working in different sectors (animal, human and environment) to resolve it. Mathematical and statistical models have been used to understand AMR development, emergence, dissemination, prediction and forecasting. A review of the published models of AMR will help consolidate our knowledge of the dynamics of AMR and will also facilitate decision-makers and researchers in evaluating the credibility, generalisability and interpretation of the results and aspects of AMR models. The study objective is to identify and synthesise knowledge on mathematical and statistical models of AMR among bacteria in animals, humans and environmental compartments. METHODS AND ANALYSIS: Eligibility criteria: Original research studies reporting mathematical and statistical models of AMR among bacteria in animal, human and environmental compartments that were published until 2022 in English, French and Spanish will be included in this study. SOURCES OF EVIDENCE: Database of PubMed, Agricola (Ovid), Centre for Agriculture and Bioscience Direct (CABI), Web of Science (Clarivate), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) and MathScinet. Data charting: Metadata of the study, the context of the study, model structure, model process and reporting quality will be extracted. A narrative summary of this information, gaps and recommendations will be prepared and reported in One Health decision-making context. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics board approval was not obtained for this study as neither human participation nor unpublished human data were used in this study. The study findings will be widely disseminated among the One Health Modelling Network for Emerging Infections network and stakeholders by means of conferences, and publication in open-access peer-reviewed journals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,174
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,231
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1740,231
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,024
Bibliométrie0,0320,026
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207