MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4327637187 · doi:10.1017/9781571137937.017

Raymo, Robert E., and Elaine E. Whitaker, eds. The Mirroure of the Worlde: A Middle English Translation of “Le Miroir du monde.” Toronto: University of Toronto Press, 2003. Pp. x; 644 (Ruth).

2006· other· en· W4327637187 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin J. Ruth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EnglishArtFifteenthNaturalismArt historyClassicsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editors Raymo and Whitaker provide the first scholarly edition of MS Bodley 283, a fifteenth-c. manuscript which contains a Middle English translation of the French Miroir du monde (c.1270). The original French text is a significant work of lay religious instruction, one mandated by the Fourth Lateran Council (1215). The Middle English Bodley manuscript is richly decorated with naturalistic pen drawings by several artists; these illustrations (which are not reproduced in the edition) add an artistic flair to the didactic contents. Given the size of the manuscript (186 leaves), the edition is a rather weighty tome, with a format common to scholarly editions: an introduction that includes a description of the manuscript; the background and sources of the Miroir du monde ; a discussion of the translation's language, the date of the manuscript (c.1440–c.1450), its translator (supposedly Stephen Scrope — there is no conclusive proof); and an overview of the editorial procedure used in preparing this rendering. The principal text follows, with textual and explanatory notes, a glossary, a bibliography, and an index of names completing the edition. The introductory material is satisfactory, apart from the section devoted to editorial procedure, which is not as comprehensive as a textual critic would wish (comprising less than two full pages, 26–28). Also, the reader is often unsure as to the editorial policy the editors have chosen; for example, they note that they have kept interventions to a minimum, and that they provide them only “to supply omissions and correct scribal and authorial errors” (26). Following this statement is a declaration that an elimination of all textual errors would entail a misrepresention and distortion of the translation (ibid.). To be sure, the editors are facing a translation of a French text, which is a unique venture in and of itself, as it tests their knowledge of this foreign language; however, in a sense, their statements also serve as an opening apology for any errors contained in the edition. This rendering, then, is distinctive in that it has to permit errors in order to keep the spirit of the translation, but annotations would have explained these circumstances to the reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedieval Literature and History→Travaux en français237 207→