MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327647720 · doi:10.5114/dr.2022.125688

Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinumtoxin injections

2022· article· en· W4327647720 sur OpenAlexaboutno aff
Name Cemşitoğlu, Funda Tamer

Notice bibliographique

RevueDermatology Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSympathectomy and Hyperhidrosis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratodermaDermatologyBotulinum toxinPalmoplantar keratodermaMedicineHyperkeratosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ENWEndNote BIBJabRef, Mendeley RISPapers, Reference Manager, RefWorks, Zotero AMA Cemsitoglu N, Tamer F. Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny. 2022;109(5):391-393. doi:10.5114/dr.2022.125688. APA Cemsitoglu, N., & Tamer, F. (2022). Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, 109(5), 391-393. https://doi.org/10.5114/dr.2022.125688 Chicago Cemsitoglu, Name, and Funda Tamer. 2022. "Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections". Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny 109 (5): 391-393. doi:10.5114/dr.2022.125688. Harvard Cemsitoglu, N., and Tamer, F. (2022). Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, 109(5), pp.391-393. https://doi.org/10.5114/dr.2022.125688 MLA Cemsitoglu, Name et al. "Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections." Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny, vol. 109, no. 5, 2022, pp. 391-393. doi:10.5114/dr.2022.125688. Vancouver Cemsitoglu N, Tamer F. Successful treatment of aquagenic keratoderma with botulinum toxin injections. Dermatology Review/Przegląd Dermatologiczny. 2022;109(5):391-393. doi:10.5114/dr.2022.125688.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology ReviewMême sujetSympathectomy and Hyperhidrosis TreatmentsTravaux en français237 207