The Provision of Texture-Modified Foods in Long-term Care Facilities by Health Professionals: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malnutrition among older adults with dysphagia is common. Texture-modified foods (TMFs) are an essential part of dysphagia management. In long-term care (LTC) facilities, health professionals have implemented TMFs, but their application has not been fully elucidated, making them heterogeneous. OBJECTIVE: We aim to explore the implementation of TMFs in LTC facilities, particularly focusing on the role of health professionals in nutritional care involving TMFs (eg, deciding the type of food, preparing and giving the food, and evaluating the outcomes). METHODS: A scoping review using the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) methodological approach will be performed. A comprehensive search for published literature will be systematically performed in PubMed, CINAHL, MEDLINE, ProQuest, PsycINFO, and Science Citation Index (Web of Science). Data screening and extraction will be performed by 2 reviewers independently. The studies included will be synthesized, summarized, and reported, following the preferred reporting items of the Mixed Methods Appraisal Tool. Our review will consider the following study designs: mixed methods, quantitative, and qualitative. Studies with patients who are not older adults will be excluded. RESULTS: Data extraction will be completed by February 2023. Data presentation and analyses will be completed by April 2023, and the final outcomes will be completed by June 2023. The study findings will be published in a peer-reviewed journal. CONCLUSIONS: Our scoping review will consider studies related to TMF interventions for older adults in LTC residential facilities, with no exclusion restrictions based on country, gender, or comorbidities. Studies on interventions that address TMF-related issues, such as deciding the type of food, preparing and giving the food, and evaluating the outcomes, are qualified for inclusion. TRIAL REGISTRATION: OSF Registries 79AFZ; https://osf.io/79afz. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/44201.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».