MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327676484 · doi:10.1093/infdis/jiac316

The Evolution of Assessing Central Nervous System Complications in Human Immunodeficiency Virus: Where Do We Go From Here?

2023· article· en· W4327676484 sur OpenAlexaff
Roger McIntosh, Uraina S. Clark, Mariana Cherner, Lucette A. Cysique, Robert K. Heaton, Jules Levin, Robert H. Remien, April D. Thames, David J. Moore, Leah H. Rubin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCenter for Medicinal Cannabis Research, University of California, San DiegoNational Institute on Drug AbuseAlzheimer's AssociationNational Institute of Mental HealthJane and Terry Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, University of California, Los AngelesGilead SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésAntiretroviral therapyMedicineCentral nervous systemHuman immunodeficiency virus (HIV)Intensive care medicineImmunologyNeuroscienceBiologyViral loadInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this fifth decade of the human immunodeficiency virus (HIV) epidemic, central nervous system (CNS) complications including cognitive impairment and mental health remain a burden for people with HIV (PWH) on antiretroviral therapy. Despite the persistence of these complications, which often co-occur, the underlying pathophysiology remains elusive and consequently treatments remain limited. To continue to grow our understanding of the underlying mechanisms of CNS complications among PWH, there is a need to reexamine our current approaches, which are now more than 2 decades old. At the 2021 National Institutes of Health-sponsored meeting on Biotypes of CNS Complications in PWH, the Neurobehavioral Working Group addressed the following: (1) challenges inherent to determining CNS complications; (2) heterogeneity in CNS complications; and (3) problems and solutions for examining integrated biotypes. The review below provides a summary of the main points presented and discussed by the Neurobehavioral Working Group at the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207