Posterior Cingulate Epilepsy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: In this review, authors discuss epilepsy originating from posterior cingulate regions, a challenging entity to diagnose and most likely underrecognized. A systematic review of posterior middle and posterior cingulate epilepsy cases was conducted to present a summary of current knowledge about this localization-based type of epilepsy. The literature search identified 32 articles, for a total of 69 patients (34 with posterior middle cingulate epilepsy [pMCE] and 35 with posterior cingulate epilepsy [PCE]). Most patients were children and young adults with drug-resistant lesional epilepsy with high seizure burden. In both groups, most patients reported auras, mainly sensory, but various types were reported, including autonomic, behavioral, and cognitive manifestations. Most pMCE and PCE showed motor manifestations (mainly respectively asymmetric tonic posturing and automotor features). Impaired awareness during seizures was more frequently reported in PCE than in pMCE. As for ictal scalp EEG, epileptogenic abnormalities were poorly lateralized and did not localize the seizure onset zone. An ictal temporal involvement was only observed in PCE. Interictal EEG findings were nonspecific. As for other presurgical noninvasive investigations, data are limited, and no studies have adequately assessed their value. Partly explained by our inclusion criteria, most patients underwent a surgical procedure (either lesionectomy or resection of epileptogenic zone as defined by intracranial EEG study results), which overall yielded good outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».