MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327680693 · doi:10.1111/desc.13388

Parenting measurement, normativeness, and associations with child outcomes: Comparing evidence from four non‐Western cultures

2023· article· en· W4327680693 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMeasurement invarianceSocializationAuthoritarianismParenting stylesProsocial behaviorHarmony (color)Child rearingSocial psychologyPermissiveConstruct (python library)Structural equation modelingConfirmatory factor analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared parenting across four non-Western cultures to test cross-cultural commonality and specificity principles in three aspects: measurement properties, parenting normativeness, and their associations with child outcomes. Both mothers and fathers (N = 1509 dyads) with preschool-aged children (M = 5.00 years; 48% girls) from urban areas of four countries (Malaysia, N = 372; China, N = 441; Turkey, N = 402; and Japan, N = 294) reported on four parenting constructs (authoritative, authoritarian, group harmony socialization, and intrusive control) and their sub-dimensions using modified culturally relevant measures. Teachers reported on children's internalizing, externalizing, and prosocial behaviors. The commonality principle was supported by two sets of findings: (1) full measurement invariance was established for most parenting constructs and sub-dimensions, except that intrusive control only reached partial scalar invariance, and (2) no variations were found in associations between parenting and any child outcomes across cultures or parent gender at the construct level for all four parenting constructs and at the sub-dimensional level for authoritarian and intrusive control sub-dimensions. The specificity principle was supported by the other two sets of findings: (1) cross-cultural differences in parenting normativeness did not follow the pattern of economic development but yielded culture-specific patterns, and (2) at the sub-dimensional level, the authoritative parenting and group harmony socialization sub-dimensions were differently associated with child outcomes across cultures and/or parent gender. The findings suggested that examining specific dimensions rather than broad parenting constructs is necessary to reflect cultural specificities and nuances. Our study provided a culturally-invariant instrument and a three-step guide for future parenting research to examine cross-cultural commonalities/specificities. RESEARCH HIGHLIGHTS: This is the first study to use an instrument with measurement invariance across multiple non-Western cultures to examine the commonality and specificity principles in parenting. Measurement invariance was achieved across cultures for authoritative and authoritarian parenting, group harmony socialization, intrusive control, and their sub-dimensions, supporting the commonality principle. Cross-cultural differences in parenting normativeness did not follow the pattern of economic development but yielded culture-specific patterns, supporting the specificity principle. Both commonalities and specificities were manifested in associations between parenting and child outcomes across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle