Invasive aspergillosis in liver transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liver transplantation is increasing worldwide with underlying pathologies dominated by metabolic and alcoholic diseases in developed countries. METHODS: We provide a narrative review of invasive aspergillosis (IA) in liver transplant (LT) recipients. We searched PubMed and Google Scholar for references without language and time restrictions. RESULTS: The incidence of IA in LT recipients is low (1.8%), while mortality is high (∼50%). It occurs mainly early (<3 months) after LT. Some risk factors have been identified before (corticosteroid, renal, and liver failure), during (massive transfusion and duration of surgical procedure), and after transplantation (intensive care unit stay, re-transplantation, re-operation). Diagnosis can be difficult and therefore requires full radiological and clinicobiological collaboration. Accurate identification of Aspergillus species is recommended due to the cryptic species, and susceptibility testing is crucial given the increasing resistance of Aspergillus fumigatus to azoles. It is recommended to reduce the dose of tacrolimus (50%) and to closely monitor the trough level when introducing voriconazole, isavuconazole, and posaconazole. Surgery should be discussed on a case-by-case basis. Antifungal prophylaxis is recommended in high-risk patients. Environmental preventative measures should be implemented to prevent outbreaks of nosocomial aspergillosis in LT recipient units. CONCLUSION: IA remains a very serious disease in LT patients and should be promptly sought and, if possible, prevented by clinicians when risk factors are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».